文章导读
你的朋友圈里或许没人讨论宪法，但"备案审查"这四个字正悄悄重塑你生活的规则边界。当一份地方红头文件与民法典冲突时，法院究竟该听谁的？这个问题困扰了法律实务界多年，而答案就藏在"涉宪性判断"这个被长期模糊的关键环节里。上海交大李海平教授在《中国法学》最新发表的论文，首次搭建了一个"正向确定→反向排除"的二阶层分析框架，把原本靠直觉拍板的复杂判断变成了可操作的流程图。这套框架最颠覆之处在于：它发现大量看似宪法的争议，其实根本不用上升到宪法层面就能解决。
— 内容由好学术AI分析文章内容生成，仅供参考。
近日，《中国法学》（2026年第2期）刊发了上海交通大学凯原法学院李海平教授的学术论文《备案审查中涉宪性判断的分析框架》。
《中国法学》是中国法学会主管、主办的法学学术期刊，是中国法学界最具影响、最具权威的学术期刊之一。该刊以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，积极推进全面依法治国，坚持关注重大理论与现实问题，坚持刊物的学术性，追求学术创新，为引领和繁荣法学研究服务。
文章及作者介绍
李海平，上海交通大学长聘教授、博士生导师。研究方向为宪法学与行政法学，在《中国社会科学》《中国法学》《法学研究》等期刊发表论文 50余篇，出版个人专著1部，合著1部，多次获省部级奖励。
文章摘要
备案审查中的涉宪性判断，是对备案审查案件所涉争议是否属于宪法问题予以判定的活动。涉宪性判断应当考量系争规定的法律位阶、法域归属和宪法外上位法规定类型三个因素，按照“正向确定→反向排除”的二阶层分析框架进行。在正向确定阶层，系争规定的法律位阶是涉宪性判断的考量因素。备案审查机关需在划定系争规定的宪法外上位法总体范围的基础上，按照法律形式、法律文件、法律规定先后顺序识别具体的宪法外上位法规定；不具备宪法外上位法规定的系争规定应当被判定为涉宪，具备宪法外上位法规定的系争规定是否涉宪留待反向排除阶层判定。在反向排除阶层，系争规定的法域归属和宪法外上位法规定类型均须纳入考量范围。属于私法的系争规定应当被判定为不涉宪，须以《民法典》等为依据对其进行合法性审查；属于公法、社会法的系争规定是否涉宪，须根据其宪法外上位法规定类型加以判定。当宪法外上位法规定为具体化规定时，应当认定案涉争议属于法律问题，对系争规定进行合法性审查；当宪法外上位法规定为解释性规定时，应当认定案涉争议属于宪法问题，对系争规定进行合宪性审查。
关键词：备案审查；合宪性审查；涉宪性判断；法律位阶；法域
作者： 凯原法学院 供稿单位： 凯原法学院
© 版权声明
本文由分享者转载或发布，内容仅供学习和交流，版权归原文作者所有。如有侵权，请留言联系更正或删除。
相关文章
这分析框架有点绕，看得脑壳疼🤔