2区｜投稿观察ATTACHMENT & HUMAN DEVELOPMENT| IF 1.9

一、期刊概况

有些期刊靠影响因子刷存在感。有些期刊靠一个领域的深耕赢得尊重。ATTACHMENT & HUMAN DEVELOPMENT属于后者。它不追逐热点，不堆砌综述。它只关心一件事：人与人之间的情感联结如何形成、如何断裂、如何修复。

这本期刊的视野从婴儿与照护者的依恋关系出发，一路延伸到青少年同伴交往、成人浪漫关系、临床干预效果评估、跨文化养育实践。它是依恋研究者的“主场”。依恋理论从Bowlby到Ainsworth再到今天的神经影像学验证，这条学术脉络上最重要的实证工作，有相当一部分在这本刊上留下了印记。中科院2025年把它放在2区，JCR给的是Q3，影响因子1.90。数字不算耀眼。但h-index达到110，总被引53223次，984篇发文撑起了这个引用体量。懂的人自然懂。

二、核心指标一览

先看硬数据。这些数字是我们判断一本期刊“值不值得投”的起点。每一项都直接取自2025年最新记录，不做修饰。

一个值得留意的信号：中科院2区与JCR Q3之间的落差，说明这本刊在中文评价体系里的认可度高于其英文分区表现。这恰恰是很多国内学者容易忽略的“价值洼地”。

三、期刊深度解读

ATTACHMENT & HUMAN DEVELOPMENT的学术定位非常清晰。它不做发展心理学的“大杂烩”。它聚焦依恋理论及其衍生研究。从安全基地行为到内部工作模型，从陌生情境实验到成人依恋访谈，从育儿敏感性到依恋取向的心理治疗。这本刊覆盖了依恋研究几乎全部的方法论传统。

它的研究领域特色体现在三个层面。第一，纵向追踪研究占比较高。依恋本身就是一个发展性概念，这本刊偏爱那些能够揭示早期经验与后期适应之间关联的长期数据。第二，临床与干预取向明显。依恋理论不只是描述性的，它天然指向干预。这本刊对依恋为基础的干预研究、治疗过程评估、高风险人群的依恋模式分析保持稳定兴趣。第三，跨文化研究有存在感但不喧宾夺主。它关注不同养育环境下的依恋分布差异，但核心关切始终是依恋机制本身。

学科地位方面，这本刊不是“顶刊”，但它是“必读刊”。在依恋研究这个小而精的圈子里，ATTACHMENT & HUMAN DEVELOPMENT与《Attachment & Human Development》同名，实际上是该领域仅有的几本专门期刊之一。它的h-index 110意味着至少有110篇文章被引用了110次以上。对于一个年发文量仅三四十篇的期刊来说，这个数字反映了单篇论文的持久影响力。很多 developmental psychology 的综述文章在梳理依恋研究时，引用来源高度集中在这本刊上。

适合投什么类型的研究？依恋相关的实证研究是主力。横断面调查可以，纵向追踪更好。行为观察编码的研究受欢迎。元分析也有空间。质性研究不是这本刊的强项，除非有扎实的理论建构。临床案例研究需要配合量化数据。量表开发与效度验证类文章可以投，但必须证明工具在依恋测量上的独特贡献。理论性文章要慎重——这本刊不是评论型刊物，纯理论思辨的接受率偏低。

一个容易被忽视的细节：这本刊对“依恋”的定义比较宽。不只是Ainsworth的经典范式。情绪调节、社会支持、亲子同步性、关系断裂与修复，这些主题都在它的射程之内。投稿时不必死扣“依恋”二字，但要确保研究问题与依恋理论有实质对话。

四、年度数据与投稿前景

看年度数据。2020年发文51篇。2021年46篇。2022年14篇。2023年25篇。2024年49篇。2025年34篇。从2020到2025，发文量下降33.3%。这个趋势需要拆开看。

2022年的14篇是一个异常低点。可能与当时编辑部调整或专刊组稿节奏有关。2023年回升到25篇，2024年跳到49篇，2025年又回落到34篇。整体而言，这本刊的年发文量在30-50篇之间波动。它不是那种靠扩版来拉影响因子的期刊。体量控制得比较紧。这对投稿者意味着什么？竞争稳定存在。不会突然变容易，也不会突然变难。每期文章数量有限，审稿标准不会因为稿源多少而大幅波动。

中国作者占比0.0%。这个数字需要正确理解。2025年34篇发文，中国作者0篇。2024年49篇中1篇。2023年25篇中1篇。2021年46篇中1篇。2022年和2020年均为0篇。六年累计中国作者发文3篇，占比确实极低。但这恰恰是一个信号。中国依恋研究并不空白。国内有团队在做亲子依恋、留守儿童情感发展、青少年同伴依恋等课题。问题不在于研究质量不够，而在于投稿方向偏了。很多中国学者把依恋研究投给了发展心理学综合刊或临床心理学刊。这本专门刊反而被忽略了。

投稿友好度评估：安全。0.0%的中国作者占比不代表排斥，而是代表“未被充分开发”。编辑部没有明显的国别偏好。ROUTLEDGE旗下的期刊通常遵循统一的同行评议流程。中国作者少，更多是投稿量少的结果。对于有意进入国际依恋研究对话的中国学者，这本刊是一个被低估的入口。发文量下降33.3%也不需要恐慌。它反映的是期刊对稿件质量的筛选趋严，不是对特定来源的收紧。

五、投稿实战建议

选题策略：扣住“依恋”的理论内核，但不必复刻经典范式。很多被拒的稿件犯同一个错误：研究变量里带了“依恋”二字，但理论对话对象是别的框架。比如做亲子依恋与学业成绩的关系，如果整篇文章的理论基础是成就动机理论，依恋只是测量工具，这本刊的审稿人会直接质疑相关性。正确的做法是让依恋理论成为解释机制的核心。安全基地行为如何影响探索行为？内部工作模型如何调节压力反应？这些才是这本刊想看的逻辑。

文章结构：方法部分要经得起“依恋测量”的追问。这本刊的审稿人对依恋测量工具非常挑剔。陌生情境实验的编码信度、成人依恋访谈的评分者一致性、问卷版依恋量表的因子结构，这些细节必须交代清楚。如果使用简版量表，要提供在本样本中的信效度证据。方法部分不要压缩。审稿人宁愿看到四页的方法，也不愿看到两页的方法加三页的讨论。讨论部分要回到依恋理论本身，不要泛泛谈“对实践的启示”。

审稿流程：做好两轮修改的准备。ROUTLEDGE期刊的典型流程是：编辑初审（1-2周，拒稿率不低）→外审（2-3位审稿人，周期2-4个月）→大修或小修→第二轮外审（通常返回给原审稿人）。依恋领域的审稿人往往比较细致，意见可能长达数页。不要被吓到。逐条回复，态度诚恳。对于无法完成的修改要求，要给出学术理由，不要沉默忽略。修改稿的 cover letter 要具体说明每条意见的处理方式。

常见拒稿原因：理论贡献不足排在第一位。这本刊不发表“验证性复制”类文章，除非该复制在方法上有重要突破或跨文化样本有独特价值。第二个常见拒稿原因是样本问题。便利样本、大学生样本、样本量不足、缺乏依恋测量的适当变异性，这些都会被质疑。第三个原因是临床意义的缺失。依恋研究天然有应用面向。如果文章只报告相关系数，不讨论对干预、养育支持或临床实践的启示，审稿人会认为贡献不够。第四个原因是写作问题。短句密集不是这本刊的风格。它的文章句子偏长，从句嵌套多，论证密度高。投稿前要适应这种学术语调，不要用过度简化的表达。

投稿前的最后一个动作：查近三年相关主题的发文记录。不是查影响因子。是查这本刊过去三年有没有发过类似主题的文章。如果有，引用它。如果编辑看到你的参考文献里有本刊近年的文章，至少说明你了解这本刊的对话脉络。这个细节不保证录用，但能减少“选题与刊物无关”的初审拒稿。

六、投稿价值评估

ATTACHMENT & HUMAN DEVELOPMENT不是一本“高影响因子”期刊。1.90的影响因子、Q3的JCR分区，在追求数字的评价体系里不占优势。但它的中科院2区身份、110的h-index、53223次总被引，说明它在专业共同体内部有扎实的认可度。年发文量30-50篇，体量精悍。中国作者占比0.0%，是空白，也是机会。对依恋研究方向的学者来说，这本刊值得认真对待。它不是备选，它应该是首选之一。投稿友好度评估为“安全”，不是因为它容易中，而是因为它没有系统性偏见。审稿严格，但标准透明。把理论做扎实，把测量交代清楚，把依恋机制讲透。这本刊的门，是开着的。

数据来源：JCR 2025 / OpenAlex / 中科院2025分区表。投稿前请查阅期刊官方指南。本文由TKPaper提供，数据实时更新。