文章导读
中美湿地保护路径迥异，治理成效却同样牵动全球生态格局。最新研究提出“竹节效应”模型，用博弈论拆解湿地治理的制度跃迁逻辑：法律、公众、科学、政府四要素如何协同驱动体系升级？研究发现，提升生态补偿标准与违法惩罚力度，能从根本上遏制无序开发，而中美在公众共识与法治执行力上的差异，恰恰为彼此提供了互补经验。这套框架能否真正破解跨国湿地治理的制度难题？
— 内容由好学术AI分析文章内容生成，仅供参考。
近日，北京大学国际关系学院教授、中外人文交流研究基地执行主任王栋与合作者在国际湿地科学家学会（Society of Wetlands Scientists）旗舰刊物《湿地》（Wetlands）最新一期（Volume 46,No. 90, 2026）发表题为《比较中国与美国湿地管理法规体系的发展历史》（Comparing the Histories of the Development of Wetlands Regulation Systems in China and the USA）的论文。论文第一作者为浙江外国语学院特聘教授陈溪，王栋与中国科学院东北地理与农业生态研究所吕宪国教授为共同通讯作者。此外，论文共同作者还包括来自北京大学、北京林业大学、美国北达科达州立大学以及美国肯扬学院的学者。
论文截图
论文创新性地提出“竹节效应”（Bamboo Node Effect）模型，系统化阐释各国湿地管理体系建设的普遍问题与发展规律，并通过中美湿地管理发展历程对比验证模型有效性，为全球湿地可持续治理提供全新理论参考与实践借鉴。
该模型以博弈论为核心逻辑，明确湿地高效管理体系由法律、公众、科学、政府四大要素协同驱动。研究将湿地治理发展类比竹子生长规律，体系会在关键时间节点实现制度跨越式变革，其中法律要素是核心驱动要素。从利益博弈视角来看，湿地开发群体与管理群体的决策，受公私利益权衡、开发成本、补偿成本及惩罚成本影响，形成四种治理结果。研究证实，提高生态补偿标准与违法惩罚力度，可有效杜绝无序开发、零补偿的破坏性行为，推动湿地治理走向可持续发展模式。
研究梳理了中美湿地管理的差异化发展历程，并指出，中美两国均高度重视湿地保护，具备广阔的合作空间。美国湿地治理依托公众共识制度化推进保护工作，中国湿地法治落地性、执行力更强。两国湿地治理成效，最终取决于持续的政策支持、执法能力建设与公众参与力度，未来可通过经验互通、技术共享，共同助力全球湿地生态保护事业发展。
该论文获得了相关专家的高度评价，评价此研究是一项“极具价值且正当其时的比较研究”。专家认为，该论文为中美乃至全球的湿地监管现状研究提供了卓越洞见，极大丰富了两国以及国际湿地法律和政策领域的文献，在环境政策和湿地保护领域贡献尤为突出，将对国际湿地科学综合研究产生重要影响，并为政策制订者、学者和公众提供参考。湿地治理是全球治理的重要领域，对中美湿地管理的比较研究揭示了各国在实现共同的生态保护目标过程中因地制宜的多元路径，为观察不同发展模式和政治法律制度解决全球共同面对的生态问题提供了新的视角。不同模式之间的比较与互动有助于全球治理中各国的交流互鉴、深化合作、优势互补，共同推动全球治理特别是湿地治理制度与实践的持续发展和进步。
© 版权声明
本文由分享者转载或发布，内容仅供学习和交流，版权归原文作者所有。如有侵权，请留言联系更正或删除。
相关文章
这个“竹节效应”模型挺有新意的