ACTA GEOLOGICA POLONICA投稿指南：权威期刊，国际化高

一、期刊核心指标

ACTA GEOLOGICA POLONICA（ISSN: 0001-5709）由Polish Academy of Sciences Chancellery出版，是地球科学领域国际权威期刊。

指标	数值
影响因子	0.90
JCR分区	Q3
新锐分区	4区
h-index	47
总发文量	1,556
总被引	16,055
审稿周期	5.0月

二、期刊介绍与研究方向

1. 期刊简介

ACTA GEOLOGICA POLONICA 创刊于1950年，由 波兰科学院（Polish Academy of Sciences Chancellery） 出版，是国际地学界享有盛誉的老牌季刊。期刊定位于发表地球科学领域的高质量原创研究成果，涵盖地层学、古生物学、构造地质学、沉积学、岩石学以及区域地质学等核心分支。该刊特别关注中欧、东欧及特提斯域的地质演化，但同样欢迎全球范围内的地质研究论文。凭借严谨的同行评议和跨学科视角，它已成为区域地质综合研究与全球对比的重要学术平台。

2. 研究方向与热点

期刊重点关注 古生代—新生代地层对比、造山带演化（尤其是喀尔巴阡山脉及阿尔卑斯—喜马拉雅造山带）以及古环境与古气候重建。当前热点包括高分辨率生物地层学（如牙形石、孢粉、有孔虫）、碎屑锆石年代学、沉积盆地分析及地球化学示踪。适合投稿的类型包括：原创研究论文、短篇通讯以及特邀综述。对于涉及区域地质新发现或多学科交叉证据（如结合古生物与同位素数据）的稿件，编辑团队尤为青睐。

3. 投稿建议

针对中国研究者，建议选择与特提斯域对比或中亚构造带相关的选题，因其与期刊传统优势区域具有地质关联性。写作时需强化区域地质意义，在引言和讨论中明确阐述研究对全球古地理重建的贡献。常见问题包括：英文语法不够规范（建议投稿前使用专业润色服务）以及地质图件分辨率不足（需确保矢量图清晰且图例完整）。此外，避免过度引用中文文献，应平衡引用期刊近年发表的文章，以体现对目标期刊学术脉络的熟悉度。

4. 审稿与发表

审稿周期平均为 3-6 个月，采用单盲评审流程。投稿后先由主编进行格式与学术初筛，随后送交2-3位国际同行专家。发表流程包括：返修（通常1-2轮）、接收后在线出版及按季度分配期号。目前不收取版面费（APC），但彩图印刷可能产生额外费用。接收率约为20%-25%，对方法学严谨和数据完整的稿件相对友好。

四、年度数据变化分析

年份	发文量	中国作者	占比	备注
2026	9	1	11.1%	仅供参考
2025	25	0	0.0%
2024	44	0	0.0%
2023	37	0	0.0%
2022	26	0	0.0%
2021	19	0	0.0%
2020	19	0	0.0%
2019	22	1	4.5%

发文量趋势解读

2020-2025年（已完成年份）数据：发文量从19篇增长至25篇，增幅31.6%。

期刊处于快速发展期，对稿件需求增加，投稿机会相对较多。建议把握时机投稿。

中国作者占比变化分析

2020-2025年（已完成年份）数据：中国作者占比从0.0%变化至0.0%，变化幅度0.0%，整体保持稳定。

当前风险等级（基于2025年数据）：✅ 安全（占比0.0%）— 国际化程度高

2026年数据（仅供参考，统计未结束）

截至当前，2026年已记录9篇发文量，中国作者1篇（占比11.1%）。

注：2026年数据统计未结束，仅供参考，不纳入趋势分析。

五、投稿指南

• 确保研究具有创新性和学术价值
• 文献综述全面，引用期刊近年文章
• 研究方法严谨，数据可靠
• 英文写作规范，建议专业润色

常见投稿问题解答

Q1：投稿前准备？ 阅读投稿指南，准备完整材料，英文润色，预留审稿周期。

Q2：如何提高录用率？ 选题创新、方法严谨、论证充分、格式规范。

Q3：审稿流程？ 初审→外审→返修→终审，全程约3-6个月。

Q4：拒稿应对？ 分析拒稿原因，修改稿件，考虑转投，保持积极心态。

六、投稿经验分享

1. 成功投稿技巧

投ACTA GEOLOGICA POLONICA时，建议选题聚焦于波兰及中欧地区的地层学、古生物学或沉积学主题，该刊对区域地质研究有偏好。论文结构需严格遵循IMRaD格式，标题要精准概括核心发现。写作要点包括：在引言中清晰陈述研究空白和目的；方法部分尽量详细描述野外采样与实验室分析流程；讨论部分需与前人成果对比并强调区域地质意义。摘要控制在250字以内，关键词选择地质学标准术语。此外，图表排版需符合期刊模板，参考文献格式建议使用EndNote自动调整。

2. 审稿常见问题

审稿人通常关注数据的地质解释是否合理、结论是否有充分证据支持。常见拒稿原因包括：研究区域远离期刊关注范围；化石或地层鉴定缺乏足够的系统古生物证据；统计方法过于简单；英文写作存在专业术语误用。如果收到“大修”意见，常见质疑点包括：层序划分依据不足、定年数据与已有地质年代框架矛盾。应对审稿意见时，需逐条回复并引用补充实验或文献，即使反驳观点也要语气谦逊。对于“需补充年代学数据”这类要求，即使无法完成，也要用区域对比资料进行合理替代说明。

3. 返修建议

高效回复审稿意见的关键在于制作一份“Response to Reviewers”表格，左栏列出原始意见，右栏分点写出修改内容或反驳理由。修改技巧：如果审稿人要求补充测年数据，可提供区域火山灰层对比或生物地层序列作为替代证据。遇到要求删除某章节的建议时，先保留内容并添加解释性脚注，说明保留原因。所有修改在正文中标红或高亮显示。回复信末尾要致谢审稿时间，并附上修改稿的文档版本标记（如revised_v2）。若被要求缩短篇幅，优先压缩“方法”部分的常规流程描述，而非删减讨论中的地质意义分析。

七、投稿价值评估

综合数据分析，ACTA GEOLOGICA POLONICA具有国际化程度高等优势。推荐投稿。

---

声明：以上分析基于已完成年份（2020-2025）数据，2026年数据仅供参考。投稿前请阅读期刊官方指南。