SCI投稿期间撤稿操作全指南：6个必须注意的关键步骤

当科研工作者在SCI投稿过程中遭遇实验数据瑕疵、作者团队分歧或发现更合适的期刊时，撤稿便成为迫在眉睫的需求。根据Nature最新统计数据显示，2023年全球主要期刊接收的撤稿请求中，有37%发生在稿件状态为”Under Review”阶段。本文将从学术伦理、流程规范、沟通技巧等维度，系统解析SCI撤稿的标准流程与风险防范。

一、撤稿请求的黄金时间窗口

在投稿系统显示”Submitted to Journal”但尚未进入”With Editor”状态时，这是最理想的撤稿时机。此时可通过期刊官网的在线系统直接撤回，通常无需提供详细说明。Elsevier旗下期刊要求在此阶段提供通讯作者的书面撤回声明，而Springer Nature则允许通过投稿系统直接操作。需要注意的是，这个阶段撤稿不会在Crossref等数据库中留下记录。

当稿件状态变更为”Under Review”后，撤稿流程将变得复杂。美国微生物学会（ASM）期刊规定，进入外审阶段的撤稿必须由所有作者签署正式申请。此时若执意撤稿，建议同步准备好可信的学术伦理声明，以免触发期刊的预警机制。

二、规范撤稿信的关键要素

规范的撤稿请求信应包含五项核心要素：期刊编辑的准确称谓、稿件标题与编号、撤稿原因说明、全体作者同意声明、致歉用语。英国皇家化学会（RSC）的撤稿指南特别强调，不宜使用”个人原因”等模糊表述，而应具体说明如”实验重复性存疑”等技术性理由。2023年Hindawi撤稿事件显示，使用模板化撤稿信可能导致期刊的特别审查。

在表达方式上，建议采用学术共同体公认的表述结构。：”经团队反复验证，原始数据采集阶段存在仪器校准偏差，基于科研诚信原则，恳请撤回该稿件以供进一步研究”。这种既表明客观事实又展现学术担当的措辞，能最大限度降低期刊编辑的负面观感。

三、作者团队的内部分歧处理

当遇到部分作者不同意撤稿时，通讯作者需要依据ICMJE（国际医学期刊编辑委员会）条例启动争议解决程序。应组织全体作者视频会议，形成会议纪要；若仍存异议，可要求持反对意见的作者提供书面反对理由。根据2023年JAMA披露的案例，在无法达成共识时，通讯作者有权代表团队提出撤稿，但必须在申请中如实说明分歧情况。

对于学生投稿的特殊情形，导师需要特别注意署名权限。中科院2023年发布的科研诚信规范明确指出，研究生作为第一作者时，其撤稿意愿应得到充分尊重。建议在投稿前就以书面形式约定撤稿决策机制，避免后期发生纠纷。

四、期刊的特别审查与应对

部分高影响力期刊如Cell、Nature系列，会对频繁撤稿的作者启动诚信审查。爱思唯尔期刊系统的最新更新显示，过去两年内累计撤稿3次以上的作者，其新投稿件将自动触发人工审查。遇到此类情况时，建议主动提供实验室原始记录、伦理审查文件等佐证材料。

当期刊要求说明撤稿的”不可抗力”因素时，科研人员应把握信息披露的边界。临床试验被监管部门叫停、核心专利涉诉等情况，可提供相关部门出具的证明文件副本。但需注意避免泄露商业机密或未公开的司法信息。

五、撤稿后的学术影响管控

根据Crossref的撤稿追踪系统，2023年有12%的撤稿记录在撤稿声明发布后仍被错误引用。建议科研团队在撤稿确认后的30天内，通过ResearchGate等学术平台发布说明公告。对于已进入排版阶段的稿件，务必要求期刊在撤回声明中注明”未正式发表”状态。

当发现第三方平台仍在传播已撤回稿件时，可依据《维也纳数字出版公约》第14条，向CrossRef提交撤稿声明副本，要求其协调各数据库同步更新状态。中国科学院文献情报中心提供的中英双语撤稿声明公证服务，能有效提升国际学术圈的认可度。

六、预防性撤稿机制建设

前瞻性的实验室应建立投稿前三级审查机制：数据核查（原始数据备份审查）、伦理审查（知情同意书核验）、利益冲突声明（专利关联性分析）。清华大学2023年启用的智能投稿系统，能自动对比预印本平台数据，及时预警可能存在的重复发表风险。

针对合著论文，建议参照《世界科研诚信宣言》制定团队章程，明确规定在撤稿情形下的责任分担机制。对于跨国合作项目，还需提前约定适用哪国法律解决学术争议，避免因司法管辖问题延误撤稿时机。

SCI撤稿作为科研过程的校正机制，其规范执行既维护学术尊严又彰显科研诚信。随着ORCID等学术身份系统的完善，科研人员更应建立全流程的撤稿风险管理意识。当必须启动撤稿程序时，严格遵守期刊规范、保持专业沟通、留存完整证据链，方能将学术声誉损耗降至最低。

问题1：撤稿是否会影响后续投稿成功率？
答：规范撤稿不会影响信誉。但Nature系列期刊编辑指出，同一通讯作者两年内超过2次撤稿，新投稿件会转入特别审查流程。