听力学Q2期刊影响因子1.70，中国作者占比3.9%

一、期刊概况

在听力学与耳科学这个相对精专的赛道上，Audiology Research 像是一位稳步提升排名的中距离跑者——没有爆发式的冲刺光环，却在近五年间完成了令人侧目的加速。这本由 MDPI 出版的开放获取期刊，ISSN 为 2039-4330，2025 年 JCR 影响因子为 1.70，位列 Q2 分区，中科院分区为 3 区。它不试图覆盖整个医学版图，而是把赛道划定在听觉科学、听力障碍、前庭功能与康复干预的交汇地带。

对许多从事临床听力学、听力康复或基础听觉神经科学的研究者而言，这本期刊提供了一个节奏适中、审稿路径清晰的发表窗口。它既不像顶刊那样要求研究具备范式转换的冲击力，也不至于沦为低门槛的“灌水”阵地。1.70 的影响因子放在听力学细分领域里，属于中游偏上的位置，配合 MDPI 一贯的快速出版流程，构成了一个值得认真评估的投稿选项。

二、核心指标一览

下面这张表汇总了 Audiology Research 的关键计量数据。需要说明的是，这些数字反映的是期刊在当前学术评价体系中的坐标，而非对其学术品质的终极判决。读者应结合自身研究方向与评价需求来解读。

h-index 为 26，意味着该刊有 26 篇论文各自至少被引用 26 次。对于一个总发文量 688 篇的期刊来说，这个数值说明它已经积累了一批具有一定影响力的代表性成果，但距离“高被引集群”还有距离。总被引 4645 次分摊到近七百篇论文上，篇均被引约 6.75 次，这与 Q2 区间的整体水平是吻合的。

三、期刊深度解读

Audiology Research 的学术定位可以用一个体育类比来把握：它不是奥运会级别的全能赛场，而更像是一个专项巡回赛中的稳定分站。听力学本身就是一个交叉性极强的领域——它横跨耳鼻咽喉科学、康复医学、神经科学、工程学（助听设备与人工耳蜗）、甚至心理学（听觉感知与认知）。这本期刊的收稿范围大致覆盖了这些分支的中间地带，偏好那些有明确临床意义或应用价值的研究，而非纯粹的理论推演。

从已发表内容的结构来看，期刊对以下几类研究表现出较高的接受度：听力损失的流行病学与病因学调查、助听器与人工耳蜗的临床效果评估、耳鸣的机制与干预、前庭功能障碍的诊断与康复、听觉诱发电位与耳声发射等电生理研究、以及听力学相关的公共卫生与政策分析。纯基础性的动物模型研究并非不可，但需要清晰论证其向临床转化的潜在路径。换句话说，这本期刊的“审稿口味”偏向于“能落地”的听觉科学。

在学科地位上，Audiology Research 处于一个有趣的位置。它不属于听力学领域的第一梯队（如 Ear and Hearing、Journal of the Association for Research in Otolaryngology 等），但在 Q2 区间内保持了一定的存在感。对于需要一篇 SCI 论文来完成毕业要求或职称评审的研究者来说，它的性价比值得纳入考虑。中科院 3 区的定位也意味着它在国内多数高校和科研机构的评价体系中，属于“可用但不算亮眼”的层级。

适合投稿的研究类型大致可以归纳为三类。其一是临床观察性研究，尤其是样本量适中、设计规范的前瞻性或回顾性队列分析。其二是干预效果评估，比如某种康复方案或设备适配策略在特定人群中的效果对比。其三是方法学改进或验证类工作，例如某种听力学测试流程的优化。需要注意的是，病例报告和小样本描述性研究在该刊的竞争力有限，除非具备罕见的临床价值。

四、年度数据与投稿前景

年度发文数据勾勒出一条陡峭的上升曲线。2020 年该刊全年仅发表 13 篇论文，2021 年跃升至 65 篇，2022 年为 69 篇，2023 年 85 篇，2024 年 91 篇，2025 年则达到 181 篇。从 2020 年到 2025 年，发文量变化幅度为 +1292.3%。这个增速在学术期刊中并不常见，它传递出两个信号：期刊在主动扩张版面容量，同时稿源池也在快速扩大。

扩张本身是中性的。积极的一面在于，发文量增加通常伴随着审稿周期的优化和录用机会的增多。审慎的一面在于，快速扩刊可能对单篇论文的编辑投入强度和被引表现产生稀释效应。2025 年的 181 篇论文对应 citations_count 为 0，这一数据需要结合统计窗口来理解——当年发表的论文尚处于被引积累的早期阶段，不能据此判断其学术影响力下滑。

中国作者占比为 3.9%，在 2025 年的 181 篇论文中，中国作者参与的有 7 篇。这个比例在 MDPI 旗下期刊中属于偏低水平。低占比可以从两个方向解读：一方面说明该刊对中国学者的吸引力尚未充分释放，存在信息差或认知惯性；另一方面也意味着中国稿件在审稿中可能不会面临“同类稿件过度集中”的竞争压力。投稿友好度被标注为“安全”，这与 3.9% 的占比是自洽的——既没有高到引发编辑对特定来源稿件的警惕，也没有低到形成系统性壁垒。

从投稿前景看，该刊正处于容量扩张期，编辑团队对稿件的需求是真实存在的。对于研究方向匹配、数据扎实的稿件，录用窗口相对宽松。但扩张期也意味着期刊对稿件的基本规范和执行标准不会放松——MDPI 的审稿流程以结构化著称，方法学部分的严谨性仍是硬门槛。

五、投稿实战建议

选题策略：瞄准“临床缺口”而非“理论热点”。这本期刊的编辑和审稿人更关心一个研究能否回答听力学实践中的具体问题。与其追逐听觉神经科学的前沿假说，不如聚焦于某个康复方案在真实临床环境中的效果差异、某种筛查流程在特定人群中的灵敏度验证。选题时问自己一句：这篇论文的结果，一个听力师或耳科医生读了之后能改变什么具体操作？如果答案模糊，匹配度就可能不足。

文章结构：方法学部分要经得起“放大镜式”审视。MDPI 的审稿人素以对方法细节的追问著称。样本纳入排除标准、听力测试的校准参数、统计模型的变量选择依据，这些环节需要在方法部分交代到可复现的程度。一个实用的做法是：在投稿前请一位不熟悉该研究的同行阅读方法部分，看对方能否仅凭文字描述复现实验流程。如果存在歧义，提前补充。

审稿流程：预留至少一轮大修的时间预算。该刊的审稿周期在 MDPI 体系中属于中等偏快，但从投稿到最终录用通常仍需要 2–4 个月。审稿意见往往涉及补充分析或澄清方法细节，作者应在投稿前就准备好原始数据的整理和备选统计方案。不要把时间计划卡在截止日期前两周才投出去。

常见拒稿原因：研究问题与期刊范围的“错位”。该刊拒稿的首要原因并非数据质量不足，而是选题偏离了听力学应用的主线。纯工程类的信号处理算法、纯心理学的言语感知理论模型、纯动物行为学且未讨论临床意义的听觉研究，都可能在编辑初审阶段被判定为“范围不符”。投稿前仔细浏览近两年目录，确认自己的研究类型有先例可循。

语言与格式：不要在这上面丢分。MDPI 对格式规范的执行较为严格，参考文献格式、图表分辨率、伦理声明、数据可用性声明等环节的疏漏会直接延长审稿周期。非英语母语作者建议在投稿前完成一轮专业语言润色——审稿人不会因为语言问题直接拒稿，但语言障碍会拖慢审稿节奏，并在修改轮次中消耗额外精力。

六、投稿价值评估

Audiology Research 是一本处于扩张通道中的 Q2 期刊，影响因子 1.70，中科院 3 区，h-index 26。它的核心价值不在于学术声望的顶点，而在于细分领域匹配度与发表效率之间的平衡。对于听力学、耳科学和听力康复方向的研究者，如果手头有一项设计规范、数据完整、临床指向明确的原创研究，这本期刊提供了一个审稿路径清晰、竞争烈度适中的出口。3.9% 的中国作者占比意味着来自中国机构的稿件尚未形成拥挤效应，编辑对这类稿件的处理更可能基于研究本身而非来源标签。需要保持审慎的是：扩刊期的数据波动、篇均被引的平平表现、以及中科院 3 区在部分评价场景中的局限性，都应在投稿决策的天平上如实放置。这不是一本能“托举”论文的期刊，但它是一本能让合格的研究找到合适读者的期刊。

数据来源：JCR 2025 / OpenAlex / 中科院2025分区表。投稿前请查阅期刊官方指南。本文由TKPaper提供，数据实时更新。