Archives and Manuscripts：影响因子0.10，Q4，中国作者占比7.1%

一、期刊概况

在档案学与文献研究的世界里，有一本期刊像一位安静而执拗的守夜人。它不在聚光灯下，却始终与档案工作者、手稿研究者、记忆保存者站在一起。这就是Archives and Manuscripts，由澳大利亚档案工作者协会（Australian Society Archivists Inc）主办的一份专业学术期刊。它的ISSN是0157-6895，在国际期刊版图上占据着一个虽小但清晰可辨的坐标。

如果你习惯用影响因子来丈量一切，这本期刊的0.10看上去并不耀眼。但数字从来不是它的全部。真正值得关注的是它背后那个稳定的学术社群——一群关心档案如何被保存、如何被理解、如何被传承的人。他们讨论的不仅是技术问题，更是权力、记忆与身份的交织。这本期刊不追逐热点，它更愿意花时间打磨一篇关于殖民地档案整理的论文，或者细读某位作家手稿中的涂改痕迹。这样的姿态，让它在档案学领域拥有了h-index为25的积累，不算高，却自有分量。

二、核心指标一览

每一本期刊都有自己的数据画像。对一本规模不大、偏向区域与专业社群的刊物来说，单一指标容易失真，需要把几组数字放在一起看，才能拼出相对完整的轮廓。下面这张表汇集了Archives and Manuscripts在2025年的核心计量信息，数据来自公开的期刊评价体系，未作修饰。

表格中有些字段写着“未统计”，这本身也是一种信息。它说明这本期刊的体量不大，或者其数据尚未被主流计量系统完整收录。对于投稿者而言，这意味着不能只依赖数字做判断，还需要进入期刊的内容世界，看看它究竟在关心什么。

三、期刊深度解读

先问一个问题：一本影响因子只有0.10的期刊，值得花时间了解吗？答案取决于你想做什么样的研究。Archives and Manuscripts的学术定位非常清楚——它服务于档案学、文献遗产、手稿研究、记录管理以及相关的人文学科交叉领域。它不追求跨学科的广泛覆盖，也不刻意迎合量化评价的潮流。它的读者群相对固定：档案从业者、图书馆特藏馆员、历史学者、文化遗产研究者，以及关心数字保存与记忆政治的学者。

那么，这本期刊的研究领域特色究竟在哪里？从它长期关注的话题可以看出一条清晰的脉络。第一是档案理论与实践的本土化，尤其是澳大利亚及太平洋地区的档案历史与现状。第二是数字转型对档案工作的冲击，包括电子记录的长期保存、元数据标准、数字策展等。第三是档案与权力、身份、后殖民记忆的关系，这类带有批判视角的论文常常出现在它的页面上。第四是手稿与个人文件的研究，涉及文学档案、科学手稿、口述历史等。这些话题有一个共同点：它们都要求作者既懂理论，又懂材料，不能只靠空泛的框架说话。

这本期刊在学科版图中的位置有些特别。它不是那种被引频次很高的“枢纽期刊”，但它在一个相对小众的社群里拥有稳定的认可度。h-index为25，说明过去若干年里有25篇论文至少被引用了25次。对于档案学这样规模有限的领域来说，这个数字不算低。它的作者群体以澳大利亚和新西兰学者为主，同时也有来自英国、北美和亚洲的投稿。中国作者占比为7.1%，这个比例在区域型期刊中属于中等偏上，说明中国档案学研究者对这本期刊有一定的关注。

什么样的研究适合投给它？如果你做的是纯技术性的档案数字化方案，可能更适合工程技术类期刊；如果你做的是档案学理论的本土化反思，或者基于具体档案收藏的个案研究，又或者讨论数字记忆、社群档案、殖民档案归还等议题，这本期刊的匹配度会高很多。它看重的是论文与档案实践的真实关联，不喜欢脱离材料的空谈。换句话说，你得让审稿人感觉到，你确实翻过那些档案，或者至少认真思考过档案工作者的处境。

还有一点需要留意：这本期刊带有明显的区域印记。澳大利亚档案工作者协会主办的身份，意味着它对澳洲及周边地区的档案议题有天然的亲近感。但这不意味着它排斥其他地区的来稿。相反，如果一篇论文能够把地方经验与更广泛的档案学讨论连接起来，反而更容易获得编辑的青睐。中国作者如果投递关于中国档案实践的研究，需要思考的是：这篇论文对非中国背景的读者有什么启发？能否在理论层面与国际档案学对话？回答好这个问题，投稿的成功率会提高不少。

四、年度数据与投稿前景

接下来看一组年度数据。这些数字来自2020年至2025年的发文统计，包括每年总发文量、中国作者发文量和被引次数。数据本身是沉默的，但把它们排在一起，就能看出一些趋势。

2020年，这本期刊发文26篇，中国作者发文1篇。2021年，发文14篇，中国作者1篇。2022年，发文7篇，没有中国作者。2023年，发文17篇，没有中国作者。2024年，发文17篇，依然没有中国作者。到了2025年，发文量只有1篇，中国作者为0。从2020年的26篇到2025年的1篇，发文量下降了96.2%。这个变化幅度很大，需要谨慎解读。

首先可以排除的是“期刊停刊”的可能性，因为2025年仍有1篇发文。更合理的解释是，2025年的数据可能是不完整的，或者期刊正处于出版周期调整、稿件积压、编辑团队更替等状态。年度发文量从26篇降到1篇，不太可能是正常的编辑策略变化，更可能是数据采集截止时间或出版延迟造成的。对于投稿者来说，这意味着不能简单地把2025年的1篇当作期刊萎缩的证据。需要看更长时间段的表现：2020年到2024年，年均发文量大约在16篇左右，其中2020年和2024年较高，2022年明显偏低。这种波动在小型期刊中并不罕见。

中国作者的发文情况也值得细看。2020年和2021年各有1篇中国作者论文，2022年到2025年没有。中国作者占比为7.1%，这个数字是基于有统计的年份计算出来的。它说明这本期刊对中国研究者并不排斥，但中国投稿的持续性不强。可能的原因有几个：一是中国档案学者更倾向于投稿国内核心期刊或影响因子更高的国际期刊；二是这本期刊的区域定位让部分中国作者觉得“不够国际化”；三是语言和写作风格上的差异可能增加了投稿难度。但反过来说，7.1%的占比在Q4期刊中不算低，投稿友好度被评估为“安全”，意味着没有明显的政策壁垒或偏见。

投稿前景方面，这本期刊适合那些不急于追求高影响因子、但希望论文被专业社群认真阅读的作者。它的审稿周期可能较长，发文量有限，竞争不一定激烈，但匹配度要求高。如果你的研究正好落在它的兴趣范围内，投稿价值是存在的。如果只是想要一个快速发表的Q4期刊，它未必是最省事的选择，因为选题不匹配的拒稿率可能很高。

五、投稿实战建议

基于上面的分析，这里给出几条具体的投稿建议。每一条都尽量落到操作层面，而不是泛泛而谈。

第一，选题要贴着档案实践走。这本期刊不喜欢纯理论推演。如果你打算投它，最好在论文中呈现具体的档案材料、收藏案例或工作场景。比如，你研究某批民国时期的手稿，不要只谈“记忆理论”，而要说明这批手稿是如何被整理、编目、数字化的，过程中遇到了什么实际问题。审稿人往往是档案从业者或档案学教师，他们对“纸上谈兵”很敏感。

第二，文章结构要清晰，但不必套用固定模板。引言部分需要交代清楚你讨论的档案对象及其背景，不要一上来就抛理论。文献综述要有针对性，不要堆砌不相关的引用。分析部分最好按主题或时间线展开，避免跳跃。结论部分可以回到档案工作的现实意义，但不强行拔高。整篇论文的篇幅控制在6000到8000字之间比较合适，太长容易让审稿人疲劳。

第三，审稿流程要有耐心。这本期刊的发文量不大，编辑和审稿人可能都是兼职的档案工作者或学者。从投稿到收到初审意见，可能需要两到三个月。如果进入外审，再等两到三个月是常态。催稿信要写得客气，不要频繁催促。如果超过六个月没有消息，可以礼貌询问一次。另外，由于期刊带有区域色彩，审稿人可能会要求你补充澳大利亚或太平洋地区的相关文献，这时候不要抵触，适当回应就好。

第四，常见拒稿原因要提前避开。根据同类期刊的审稿经验，最常见的拒稿理由包括：选题与期刊范围不符（比如投了一篇纯图书馆信息学的论文）、缺乏原始档案材料支撑、理论框架与档案实践脱节、英文表达影响理解、参考文献格式混乱。尤其要注意最后一点，这本期刊对参考文献的规范性有要求，投稿前务必按照期刊的格式指南逐条核对。

第五，中国作者可以发挥比较优势。中国有大量独特的档案资源，比如地方志、家谱、近现代报刊、单位档案等。如果你能把这些材料放在国际档案学的讨论框架中，比如讨论“社群档案”“记忆政治”“数字人文与档案”等议题，会比单纯介绍中国档案工作流程更有吸引力。同时，适当引用这本期刊过去五年发表的相关论文，既能显示你了解它的学术脉络，也能提高编辑对稿件的好感度。

六、投稿价值评估

Archives and Manuscripts不是一本适合所有人的期刊。它的影响因子只有0.10，JCR分区为Q4，中科院分区未收录，这些数字意味着它在量化评价体系中不占优势。但它有自己稳定的学术社群和清晰的选题偏好。h-index为25，说明它在档案学领域有一定的积累。中国作者占比7.1%，投稿友好度安全，没有明显的排斥信号。年度发文量从2020年的26篇降到2025年的1篇，变化幅度达到-96.2%，但2025年的数据很可能不完整，不宜过度解读。

如果你手头有一篇档案学或手稿研究的论文，材料扎实，问题意识清楚，不急于追求高影响因子，那么这本期刊值得考虑。它的审稿周期可能偏长，发文量有限，但一旦录用，你的论文会被送到真正关心档案问题的人手中。如果你只是想要一个快速发表的Q4期刊，或者论文选题与档案实践距离较远，那么建议另寻他刊。投稿这件事，匹配比排名更重要。

数据来源：JCR 2025 / OpenAlex / 中科院2025分区表 / 新锐2026分区。投稿前请查阅期刊官方指南。本文由TKPaper提供，数据实时更新。