文章导读
当你以为公益诉讼的核心是惩罚或震慑违法者时，其实已经陷入了最大误区。法学界最新研究揭示：整个公益诉讼制度正在经历一场从惩罚本位向救济本位的根本转向。如果救济措施制定与执行环节的模糊与混乱不被纠正，再严厉的判决也可能沦为一纸空文。这篇发表于法学顶刊的论文，不仅拆解了公益救济的“二阶程序”构造，还给出了一个可能颠覆传统认知的诉前磋商机制。想知道那个让公益损害责任人主动提出方案的“法定义务”究竟如何落地？答案或许会改变你对司法效率的全部想象。
— 内容由好学术AI分析文章内容生成，仅供参考。
近日，《法学研究》（2026年第3期）刊发了上海交通大学凯原法学院王福华教授的学术论文《检察公益诉讼救济本位论》。
《法学研究》为中国社会科学院主管、法学研究所主办的法学核心期刊。该刊坚持学术性、理论性的办刊宗旨，着重于探讨中国法治建设进程中的重大理论和实践问题，致力于反映我国法学研究的最新成果和最高学术水平，该刊曾获中国社会科学院优秀期刊、全国百强社科期刊、中国出版政府奖提名奖、法学类顶级期刊等荣誉称号。
【文章及作者介绍】
王福华，上海交通大学凯原法学院教授、博士生导师，兼任中国法学会民事诉讼法学研究会副会长。研究集中于民事诉讼基础理论、民事司法经济分析、公益诉讼及智慧司法等领域，在《中国社会科学》《法学研究》《中国法学》（法学三大刊）发表论文十余篇。多次荣获教育部高等学校科学研究优秀成果奖、钱端升法学优秀论文奖及上海市哲学社会科学优秀成果奖。
【文章提要】
《检察公益诉讼救济本位论》
内容提要：公益诉讼制度应超越惩罚、预防、监督、程序正义及秩序的传统诉讼目标，回归救济法逻辑，回应公共利益实质保护需求。检察公益诉讼立法已突破私权救济思路，初步形成具有独特程序机制的制度体系。但公益保护实体规范中责任承担方式或模糊或抽象，且与多元救济措施形成一对多的复杂映射，导致救济措施制定与实施困境频现，亟需开展以公益救济为导向的程序创新。公益救济过程宜采“二阶程序”构造，区分公益侵害认定程序和救济措施的制定与实施。在公益救济措施的诉前形成阶段，检察机关与公益损害责任人通过磋商达成的协议，一经司法确认即应取得执行效力，确保救济措施得以落实。应明确公益损害责任人提出救济方案的法定义务，同时引入专业机构参与评估与实施。就筛选、审查和评估救济方案的检察裁量，应坚持“以严格主义为主、以裁量主义为辅”的原则。在公益救济措施的诉后执行阶段，因其涉及复杂动态事务，须强化检察监督，通过聚焦公益救济措施调整、既判力维护及附条件公益裁判的履行，回应公益保护的持续需求。
关键词：检察公益诉讼；公益救济措施；诉前磋商；保留管辖权；救济措施调整
作者： 凯原法学院 供稿单位： 文科建设处
© 版权声明
本文由分享者转载或发布，内容仅供学习和交流，版权归原文作者所有。如有侵权，请留言联系更正或删除。
相关文章
这题目一看就是法学核心，我先撤了。