《JOURNAL OF EMPIRICAL RESEARCH ON HUMAN RESEARCH ETHICS》期刊介绍与投稿策略

在学术出版领域，伦理研究期刊一直占据着特殊地位。2025年，随着全球科研伦理规范持续强化，《JOURNAL OF EMPIRICAL RESEARCH ON HUMAN RESEARCH ETHICS》（简称JERHRE）作为该领域的标杆期刊，其影响力与日俱增。本文将深入解析这本SSCI收录期刊的独特定位，并分享实证研究表明的有效投稿策略。

期刊定位与学术价值

创刊于2006年的JERHRE，是少数专注于人类研究伦理实证研究的跨学科期刊。与理论探讨为主的伦理学期刊不同，该刊特别强调基于调查、访谈、实验等实证方法的研究成果。2025年最新影响因子达到3.2，在”伦理”类别期刊中排名前15%。其编委会由来自哈佛医学院、牛津大学等机构的伦理审查委员会（IRB）资深专家组成，确保了审稿过程兼具学术严谨性与实践相关性。

该刊特别关注三大核心领域：知情同意过程的实证评估、弱势群体研究伦理的量化分析、以及新兴技术（如AI医疗、基因编辑）带来的伦理挑战。2025年第二期刊发的”全球23国临床试验受试者补偿机制比较研究”因其方法论创新，被WHO伦理指南修订工作组直接引用。

投稿成功率关键因素

根据2025年期刊编辑部披露的数据，全年接收率维持在18%左右。对近三年录用论文的逆向工程显示，成功投稿需具备三个特征：研究设计必须包含原创性数据收集（二手数据分析通常直接被拒）；样本量需达到统计学要求（主编访谈透露最小N=200的潜规则）；讨论部分须明确指向IRB操作指南或伦理审查流程的改进建议。

值得注意的是，该刊对混合研究方法呈现明显偏好。2025年首期刊载的8篇论文中，6篇同时采用量化问卷与质性访谈。期刊方法论顾问指出：”单纯的文献综述或哲学思辨很难通过初审，但纯统计学论文若缺乏伦理维度讨论同样危险。”这种平衡要求使得投稿前的跨学科合作成为必要策略。

写作框架与伦理审查

期刊官网提供的作者指南中，特别强调”方法”部分的透明度。所有涉及人类受试者的研究，必须详细说明伦理审查批件编号、知情同意书版本号、数据脱敏流程等细节。2025年新增要求包括：需在附件上传完整的伦理审查委员会意见书扫描件，以及研究过程中所有伦理争议事件的处理记录。

讨论部分的写作存在独特范式。成功论文通常采用”实证发现-伦理原则冲突-解决方案建议”的三段式结构。2025年第三期某篇关于痴呆症患者研究的论文，先用logistic回归证明现行同意流程的有效性不足，继而分析自主性原则与保护性原则的张力，提出动态同意机制的六项实施标准。这种将数据与伦理理论深度结合的写法备受评审专家青睐。

常见拒稿原因与应对

根据2025年6月副主编在亚太医学伦理学会的报告，top3拒稿原因分别是：伦理审查流程描述不完整（占拒稿量的37%）、统计分析未达到期刊标准（29%）、研究问题缺乏实践相关性（24%）。有个典型案例：某研究虽然采用创新的VR技术获取知情同意，但因未说明如何解决晕眩症患者的特殊伦理考量，在终审阶段被拒。

针对性的改进建议包括：在方法部分增设”伦理考量”子标题专门讨论敏感问题；邀请生物统计学家合作确保分析严谨性；在引言明确说明研究对IRB工作的改进价值。期刊还特别鼓励作者在投稿前利用其提供的预审咨询服务，该服务2025年已使投稿通过率提升11个百分点。

问答环节

问题1：非医学背景的研究者如何提高在该刊的投稿成功率？
答：JERHRE明确鼓励跨学科研究，2025年录用的论文中22%来自社会科学领域。关键是要找准医学伦理与其他学科的交叉点，比如：教育学研究可探讨儿童 assent（同意）过程的特殊性；法学研究可分析不同司法管辖区对研究侵权案件的判决差异。但必须确保研究包含原始数据，并与至少一个核心伦理原则（如自主性、不伤害）建立实证关联。

问题2：期刊对负向结果（null results）的接受度如何？
答：该刊2025年专门发布编辑声明强调重视负向结果，只要研究设计严谨且具有伦理启示价值。某篇证明”延长知情同意书阅读时间并未提升理解度”的论文，因揭示了当前同意流程的形式主义问题而被优先刊发。但要求作者必须进行效力分析（power analysis），证明样本量足够检测到预期效应，并讨论结果对伦理审查标准的影响。